上万名校长出国“学习”的可行性分析

正方观点：彭辉

　　把中小学校长出国与素质教育、创新人才培养、减负、快乐学习等目标连接起来，的确具有很强的“正确性”，俗话说他山之石可以攻玉，教育自然也需要博采天下之长为我所用，这是毫无疑问的。教育部组织上万名校长去发达国家学习先进经验的举措，多少都有“师夷长技以自强”的良苦用心。这是需要肯定的。在当前的现实之下，外国人“走进来”，中国人“走出去”，可以“互通有无”，取长补短。

　　必须承认，与发达国家相比，我们在教育上还存在不小的差距，要缩小这种差距，就需要不断地学习和借鉴他们的先进经验。这不单是对打造素质教育有益，也是培养创新人才的需要。选派校长出国培训，既可以开阔眼界，也能增进对外国教育的实地了解，简直就是一件两全其美的好事。从这个角度说，莫说是选派上万名，就是十万也是可以的，只要能够“学有所成”，只要能够达到预期目标，只要中国的教育因为有了校长们的“学习”而尽快达到与发达国家不相上下的水平，上万或十万、百万，都不应该成其为一个问题。

　　或许有人会说，派校长出国培训，为什么就不可以低调一点呢?例如，可以先派一百人，待到“学有所成”，直接在国内搞培训，或者，也可以不远万里地从发达国家聘请专家学者来为中国教育的困局“传道授业解惑”。这样的想法，相信教育部相关单位也考虑过，甚至“深思熟虑”过，不然，郝副部长也不至于如此简单地给媒体表态。

　　至于说这会不会像广州海事法院去非洲大沙漠“考察海洋”的经典案例一样，成为一种变相福利，或者说没有考察学习，只有观光，似乎也是不用担心的。要知道，我国的教育经费目前还没有达到GDP的4%，民族的振兴、社会的进步、国民素质的提高、国家的现代化、人的全面发展等各个方面，对于教育的期待是如此之高，迫切要求教育主管部门作出“绝地反击”。选派上万名校长的行动，如何监管，如何达到预期效果，相信都有周详的计划。既然如此，为什么就不能多选派些人呢?即便选派的都是校长，又有什么不可以呢?

　　在这个日益开放的社会，我们不能刻舟求剑、夜郎自大、刚愎自用、画地为牢、两耳不闻传外事，我们需要“走出去”，至于“走出去”之后，我们完全可以以观后效。

反方观点：张培元（郑州工会干部）

　　恕我孤陋寡闻，不知道素质教育、快乐学习以及减负，居然需要到国外去学习。更应为人大代表们“被尴尬”一次：从今年开始组织万名中小学校校长出国培训，其规模之巨、花钱之多、在国内外影响之大，足以创造纪录。然而这么大的一件事情，却是郝副部长于“偶然”之间无意透露出来的，这到底是谁的决策，其决策过程和决策依据何在？

　　师资培训是提升教育品质的重要途径，校长培训是师资培训的重要内容，公众对此理应予以支持。但换个角度来看，大把大把地花钱，组织万名中小学校校长浩浩荡荡地到欧美发达国家“学习培训”，其必要性、可行性，却不能不让人忧虑。因为所有培训费都来自公共财政，按照时下各地官员在美国短训的成本标准（时间三周、培训费用20万元人民币），万名校长估计需要支付40亿元培训费。一项宏大的计划，一笔海量的支出，根本不经公众讨论、人大审核，仅凭教育部几个官员拍拍脑袋就悄悄出炉了，怎不叫人吃惊。

　　天上掉下个“万名校长出国计划”，其内容却根本禁不起推敲，显得十分弱智。且不说在互联网及远程教育十分发达的现在，足不出户即可共享教育资源。单是学习素质教育、减负还要漂洋过海到“西天取经”，真是一个让人喷饭的笑话。孔子是中国土生土长的教育家，却为全世界所景仰，其教育理念至今仍不落后。夏丏尊、叶圣陶、霍懋征等近当代教育家，其理论也不是到国外“修”来的。相反，近年中国教育领域弊病丛生，应试教育尾大不掉，上学难上学贵现象愈演愈烈，教育腐败重拳难治，问题的症结还在于教育者自身。用霍懋征的话说，没有爱就没有教育。对于中小学校校长和各级教育官员来说，他们最缺的不是出国学习，而是爱与责任。

　　阳光政府更需晾晒权力，且慢启动“万名校长出国计划”，趁着两会正在召开，教育部应把这份计划的可行性报告提交全国人大，就计划实施、预期效果、成本核算、资金来源及花钱监督等等内容，列出一张详细清单来，把决定权交给真正的最高权力平台，听听人大代表和政协委员们到底有什么意见。